11 Oct 2010 14:49
Starcraft & l'Anti-Trust (Categoria: Scemenze)
Come alcuni di voi sapranno sto preparando un complementare "Diritto Industriale", che è incentrato per una buona metà sull'Anti-Trust europeo ed italiano (l'altra metà su Marchi & Brevetti), quando studio intensamente mi viene da esaminare quello che mi circonda per trovare esempi e casi pratici di una materia altrimenti teorica. Insomma, se Neo vede il codice intorno a sè in Matrix, io vedo la fattispecie intorno a me. Ora, l'Anti-Trust non è esattamente un qualcosa con cui le persone normali hanno a che fare tutti i giorni e non possedendo un'azienda dal valore di miliardi di euro non mi resta che usare Starcraft, gioco che piace un po' a tutti, non ha fatto eccezione alla materia. Posso quindi affermare che se Starcraft fosse stato regolato dall'Anti-Trust sarebbe stato una vera merda di gioco.
Esaminiamo una fattispecie comune, io che mi faccio un 2v2 con mio fratello contro 2 persone in random team.
Già di per sè, il game non sarebbe legittimo agli occhi dell'Anti-Trust, infatti 2 persone che si conoscono contro 2 persone in random che non si conoscono violerebbe il "Divieto di Intesa"
Poi naturalmente c'è da considerare che mio fratello è molto più bravo di me a Starcraft, ragion per cui è lui che decide chi e quando attaccare e cosa produrre, sul piano del diritto avremmo quindi un'Impresa Leader del mercato (Android) ed un'impresa minore controllata rispettosa della leadership della prima impresa. E abbiamo un'altra violazione al divieto di intesa:
Poniamo poi il caso che mio fratello attacchi e distrugga un'avversario e poi ci si costruisca la terza base sopra, questa sarebbe una violazione al "Divieto di Concentrazioni senza Preventiva Autorizzazione"
Per quanto riguarda tutte le altre fattispecie della Concentrazione avrebbero tutte rilievo a Starcraft per analogia legis:
Se io smettessi di giocare e lasciassi il controllo delle mie unità a mio fratello.
Quando si decide di andare all'attacco insieme di un giocatore avversario.
Il giocatore più bravo decide quando/chi/con cosa attaccare, il giocatore meno bravo rispetta il suo "Diritto di Veto" in materia. Stranamente non rileverebbe ai fini dell'Antitrust se io cedessi tutte le mie risorse a mio fratello ed uscissi dal gioco (l'Acquisizione del controllo per scopi esclusivamente finanziari estranei ad un programma di direzione dell'attività.)
Questo per non parlare della fattispecie dell'Abuso di Posizione Dominante:
Come ad esempio, se mio fratello, forte della sua micro e soprattutto della sua macro, disponesse di talmente tanti minerali/gas e di un'abilità tanto superiore, da potersi permettere di ignorare il comportamento di clienti (me) ed imprese concorrenti (gli altri giocatori) potendo produrre qualsiasi tipo di unità e strategia e vincere lo stesso, forte della sua posizione dominante.
Oppure ancora, se mio fratello chiudesse uno con i carri sotto la salita, forte della sua posizione dominante, l'Anti-Trust provvederebbe a rimuovere la maggior parte dei suoi carri (acquisiti in base ad un abuso di posizione dominante) ed a redistribuirli fra tutti i giocatori per evitare violazioni monopolistiche.
Esaminiamo una fattispecie comune, io che mi faccio un 2v2 con mio fratello contro 2 persone in random team.
Già di per sè, il game non sarebbe legittimo agli occhi dell'Anti-Trust, infatti 2 persone che si conoscono contro 2 persone in random che non si conoscono violerebbe il "Divieto di Intesa"
Intesa: Coordinamento Cosciente/Volontario delle proprie attività da parte di Imprese (giocatori) indipendenti che causi una Restrizione della Concorrenza.
Poi naturalmente c'è da considerare che mio fratello è molto più bravo di me a Starcraft, ragion per cui è lui che decide chi e quando attaccare e cosa produrre, sul piano del diritto avremmo quindi un'Impresa Leader del mercato (Android) ed un'impresa minore controllata rispettosa della leadership della prima impresa. E abbiamo un'altra violazione al divieto di intesa:
Seconda fattispecie dell'Intesa: Sono vietati tutti gli accordi per limitare la produzione (di unità), gli investimenti (strutture), Sviluppo Tecnico (livello di tech)
Poniamo poi il caso che mio fratello attacchi e distrugga un'avversario e poi ci si costruisca la terza base sopra, questa sarebbe una violazione al "Divieto di Concentrazioni senza Preventiva Autorizzazione"
Concentrazioni: Non ha rilievo l'Incremento di Capacità Produttiva mediante investimento di mezzi propri, ossia la Crescita Interna (se si fosse aperto la terza su una zona libera) ma solo l'acquisto di strutture pre-esistenti ossia la Crescita Esterna (eliminare un'avversario ed acquisire le sue risorse è come rilevare un'azienda per fini monopolistici) per cui è necessaria Autorizzazione Preventiva ex Art.16 L.287/90.
Per quanto riguarda tutte le altre fattispecie della Concentrazione avrebbero tutte rilievo a Starcraft per analogia legis:
Fattispecie: 1) Fusione 2) Joint-Venture 3) Acquisizione del Controllo di un'altra I.
1) Fusione: Rileva solo se determina un Mutamento del Potere Direzionale sulle I.Coinvolte. Non rilevano le F. Intragruppo.
Se io smettessi di giocare e lasciassi il controllo delle mie unità a mio fratello.
2) Joint-Venture: Quando 2+ I. formano una nuova società per un'Impresa Comune.
Quando si decide di andare all'attacco insieme di un giocatore avversario.
3) Acquisizione del Controllo: Si ha AdC tutte le volte in cui un soggetto che già controlla 1+ I. acquisti una Posizione di Potere Qualificata all'interno dell'organizzazione di un'altra I. (è sufficiente che un'I. Acquisti sostanziale Diritto di Veto rispetto alle Decisioni Strategiche di un'altra I.), deroga alla norma, l'Acquisizione del controllo per scopi esclusivamente finanziari estranei ad un programma di direzione dell'attività.
Il giocatore più bravo decide quando/chi/con cosa attaccare, il giocatore meno bravo rispetta il suo "Diritto di Veto" in materia. Stranamente non rileverebbe ai fini dell'Antitrust se io cedessi tutte le mie risorse a mio fratello ed uscissi dal gioco (l'Acquisizione del controllo per scopi esclusivamente finanziari estranei ad un programma di direzione dell'attività.)
Questo per non parlare della fattispecie dell'Abuso di Posizione Dominante:
Abuso di Posizione Dominante (Art.82tr-Art.2 L.287/90): Secondo la Giurisprudenza CE si ha “quando un'Impresa (giocatore) ha un potere economico tale da consentirle di ostacolare una Concorrenza Effettiva attraverso comportamenti sostanzialmente indipendenti da Imprese Concorrenti e Clienti”. Ed utilizzi la sua Pos.Dominante per Indebolire la Concorrenza.
Come ad esempio, se mio fratello, forte della sua micro e soprattutto della sua macro, disponesse di talmente tanti minerali/gas e di un'abilità tanto superiore, da potersi permettere di ignorare il comportamento di clienti (me) ed imprese concorrenti (gli altri giocatori) potendo produrre qualsiasi tipo di unità e strategia e vincere lo stesso, forte della sua posizione dominante.
Oppure ancora, se mio fratello chiudesse uno con i carri sotto la salita, forte della sua posizione dominante, l'Anti-Trust provvederebbe a rimuovere la maggior parte dei suoi carri (acquisiti in base ad un abuso di posizione dominante) ed a redistribuirli fra tutti i giocatori per evitare violazioni monopolistiche.
The King Can Do No Wrong.
Peppe dice che Blackberry fa schifo, e che Android fa schifo ma per anni...
Peppe è stato un felice possessore di Blackberry Torch 9800.
Peppe è stato un felice possessore di Samsung Galaxy S III.
