Via i crocifissi, è subito polemica

ultima ora.

ero in palestra tranquillamente e alla radio sento parlare di questa notizia del crocifisso.

E secondo testimonianza di quell'islamico(Adrian Smith se non sbaglio) a fatto solo una richiesta e ha anche aggiunto che qualsiasi italiano è libero nel loro paese(l'islam) di esprimere la propria religione senza che nessuno gli dica niente.

Della sua testimonianza non credo neanche a una parola, non so voi.

Infatti nn ti dicono nulla...... ti sparano è differente

Smith.. questo nome per me e' sinonimo di falsità,di cattiveria...di non rispetto per gli altri.
Vorrei aggiungere a quanto e' stato gia detto,che il Sig.Smith in una puntata di porta a porta,defini' il crocifisso come "quel cadaverino su 2 pezzetti di legno". Smith si professa come uno dei maggiori rappresentanti dell'islam in Italia... e questo e' già tutto dire...

Ora fermiamoci un attimo a pensare... un uomo che si permette di infamare il crocifisso,il simbolo dell'infinito amore di Gesù Cristo nei confronti dell'uomo, si permette di avanzare ad un giudice una richiesta del genere... Vorrei sapere con quale coraggio quel giudie gli abbia dato ragione,oltretutto in contraddizione con quanto dice la legge(come scritto sopra da Magis...)

Io non credo a chi dice "Gesu' ha mai detto di scolpire crocifissi e appenderli ai muri?
Cosa avrebbe detto Gesu' ad un uomo che insorge contro un altro perche' vuole che un pezzo di legno sia appeso?"

La religione cristiana ti insegna a rispettare il prossimo,non ti dice che devi essere il suo zerbino..spesso viene frainteso il messaggio della rel.cristiana,credo(non dico che sia il tuo caso) per ignoranza.
Il crocifisso ci deve stare nelle aule,non deve essere obbligatorio,ma assolutamente non deve essere VIETATO.

La cristianita' e' parte della storia dell'Italia,una colonna portante.


Vorrei spendere 2 parole anche sul rapporto con l'islam.
Io mi ritengo una persona tollerante,pero piu cresco,piu maturo,e piu penso che gli altri vadano ripagati con la stessa moneta.

Gli islamici considerano persone appartenenti ad altre reigioni come "INFEDELI" ed e' lo stesso corano che dice di combattere gli infedeli.
Non mi ritengo un buon praticante,i miei genitori lo sono.

Circa un anno e mezzo fa,un missionario di ritorno da un paese (non mi ricordo il nome,ed i miei non sono in casa,provvederò a scriverlo) islamico,dove praticamente il governo e' retto da fanatici islamici,e' venuto a cena a casa dai miei genitori,e ci ha raccontato cose quanto mai angoscianti,che esemplificano bene come i paesi in cui l'islam e' degenrato si comportano con le altre religioni.
I Cristiani vengono torturati solo per la "colpa" di essere cristiani,i missionari non possono aiutare le popolazioni,perche sono IMPURI,perche sono INFEDELI.
tralascio i racconti di barbarie che quest'uomo ha raccontato,perche non e' il post adatto.

Perche continuare a porgere l'altra guancia ad una religione che non ci rispetta?
perche indebolire i nostri simboli di fede,quando invece dovremmo attivare un processo inverso? Dovremmo cercare di rafforzare la fede della gente,non di indebolirla.
E questo avviene anche con le piccole cose.
Perche io da bambino avevo in classe il crocifisso,e ho imparato,mi e' rimasto dentro, il gesto di farmi il segno della croce quando comincio una giornata(da bambino era la scuola il mio inizio di giornata) cosi,con un semoplice gesto,che e' la prima preghiera che si impara.

[M A F I A]

Qualcuno con la testa sulle spalle...

"Io, musulmano, non mi sento offeso dal crocifisso"


Hamza Piccardo, segretario nazionale dell'Unione delle comunità islamiche italiane a ilNuovo.it: il sentimento religioso degli italiani non va offeso. Tutti gli integralismi vanno perseguiti.
di Gaia Cesare

Definisce la sentenza del tribunale dell'Aquila, che stabilisce l'eliminazione dei crocifissi dalle aule scolastiche, "un attacco al sentimento religioso", "un pretesto politico per dimostrare tesi precostituite". E quando gli si chiede se Adel Smith, presidente dell'Unione musulmani d'Italia, stia cavalcando un sentimento diffuso tra i musulmani, risponde implacabile: "Smith cavalca solo le sue nevrosi".

Hamza Piccardo, segretario nazionale dell'Unione delle comunità islamiche italiane (Ucoii), una delle principali associazioni musulmane in Italia, non ci sta a questo gioco al massacro. "Sono italiano, sono stato cresciuto da cristiano, ho frequentato l'azione cattolica, poi ho avuto una crisi religiosa che mi ha portato all'Islam. Ma sono in grado di capire entrambi i punti di vista", riferisce al telefono.

Non crede che molti musulmani possano essere contenti della sentenza?
No, non credo. E non condivido la scelta perché la trovo un attacco al sentimento religioso, che alla fine ci riguarda tutti, perché tocca la nostra intimità. Poi provo un certo disagio politico: abbiamo considerato conseguenze, reazioni e controreazioni. Molti ne approfitteranno per colpire il proprio nemico politico, per dimostrare una tesi pre-costutuita. L'integralismo è sempre una mancanza di equilibrio. Di qualunque genere esso sia: laico, cattolico, islamico. E questa sentenza fa in modo che i sentimenti religiosi si scontrino. Noi siamo una comunità debole e come parte debole pagheremo un prezzo più alto.

Ma lei ha dei figli? Come ha spiegato loro la presenza del crocifisso nell'aula scolastica?
Ai miei figli ho sempre detto che quel simbolo rappresenta per i cristiani il profeta Gesù. Noi non crediamo che sia morto in quel modo. Ma rispettiamo i nostri colleghi, compagni di scuola, amici. Rispettiamo quello che il crocifisso significa per loro. E poi entrambi, cristiani e musulmani, ma anche chi non ha tradizione religiosa, condivide i valori che quell'uomo ha predicato.

Forse, però, Adel Smith ha cavalcato un sentimento che serpeggia tra i musulmani. Qualcuno si sente offeso dai simboli cristiani.
Solo lui si sente offeso. Smith cavalca le sue nevrosi. Il sentimento non è generalizzato. Le persone che intendono la religione in maniera identitaria sono poche. E' come il laziale che vorrebbe che i negozi dei romanisti fallissero e il romanista che vorrebbe che le macchine dei laziali prendessero fuoco.

Non sente di fare un torto ai suoi "fratelli" in questo modo? In fondo si sta difendendo lo Stato laico.
Noi abbiamo un ordine nel Corano: con ebrei e cristiani non parlate se non nella maniera migliore. Siamo fautori di uno stato laico. Riteniamo che lo stato laico sia equidistante e imparziale, nei confronti di tutti, credenti e non credenti. E crediamo che tutti possano essere quello che vogliono. Non ci dovrebbero essere simboli religiosi. Ma popoli e nazioni hanno un passato. Noi viviamo in un Paese in cui anche i comunisti portavano in figli in chiesa a battezzarsi. Combattere contro il simbolo in sé significa non affrontare i problemi reali.

E' così che si può affrontare il tema della multiculturalità e della tolleranza religiosa?
Vorremmo che a scuola ci fossero tutte le religioni, che fosse insegnata la storia delle religioni. Molti cristiani si rendono conto che il crocefisso è lì quando decidiamo di toglierlo. E il problema andrebbe affrontato come stiamo facendo noi, moltiplicando le occasioni di incontro e non quelle di scontro. Facendo in modo che i nostri ragazzi possano frequentare l'oratorio, per esempio.

In Germania e Francia il dibattito sul velo islamico è ancora aperto. E' anche quello un simbolo religioso...
Sì, certo. E sulla scorta della sentenza italiana potrebbe essere vietato di andare a scuola con i foulard. Se si vuole "sterilizzare" lo spazio pubblico dai simboli, significa che si vuole toccare la realtà spirituale. E questo non mi pare affatto giusto.

Come si pone nei confronti della Lega e dei suoi elettori? Noi non ci poniamo, sono loro che si pongono. L'anti-islamismo mi sembra sia diventato per alcuni l'unico argomento di cui parlare. La Lega nasce antifascista...e va con Fini, è anti-capitalista e sta con Berlusconi. Non mi sembrano molto coerenti.

Lunedì 27 è cominciato il Ramadan, il mese di digiuno per i musulmani. Cosa sente di consigliare ai seguaci dell'Islam?
Vorrei ricordare la pazienza, e ancora la pazienza. Sopportare per amore di dio queste prove difficili che stiamo provando e che a causa di qualcuno di noi diventano a volte più difficili. Ricordare che dio ci dice: i più vicini all'amore per i credenti sono nazareni, cioè cristiani. Il rapporto col mondo cristiano e cattolico è un punto importante del nostro lavoro. Con i cattolici condividiamo la stragrande maggioranza dei valori etici e sociali: moralità, impegno, desiderio di giustizia.

(28 OTTOBRE 2003, ORE 8:15)

Ma c'e' una cosa che nn riesce bene ad entrarmi nella testa...
Un magistrato e' colui che deve far rispettare le leggi... la legge obbliga l'esposizione del CROCIFISSO in tutte le scuole e in tutti i tribunali dello stato italiano... ma un magistrato ha deciso di togliere da una scuola elementare di un paesello dell'Aquila tutti i crocifissi... queste cose come si conciliano tra di loro?
Mi sembra che ci sia solo una gran confusione in giro... la questione piu' interessante al momento (secondo me) e' legale, nn etica-razziale.

Via i crocifissi dalle scuole. L'italia è uno stato laico, non vedo perchè mi devono mettere il crocifisso nelle scuole. Non mettete nulla e basta.

Un consiglio, magari i post leggili tutti invece di limitarti al titolo.

1) Veramente l'ho letto tutto, e ho letto anche altri articoli su giornali online e seguito lo speciale Porta a Porta l'altro giorno..

2) La legge del 23 afferma che nelle scuole deve esserci anche il ritratto del re (muahauhauhua, ok, allora io voglio il ritratto del re.)

3) L'Italia è uno stato laico (da laicismo: "corrente di pensiero che rivendica l’autonomia dello stato dall’autorità ecclesiastica sul piano politico, sociale e culturale" "atteggiamento di chi è laico, di chi intende essere consapevolmente indipendente da scelte aprioristiche e da dogmi religiosi, etici, ideologici, ecc."). Non vedo perchè io, non credente, devo mandare mio figlio in una scuola che, pur essendo PUBBLICA, mostra tracce di privatizzazione e faziosità religiose.

4) Questa sentenza si sta trasformando in una specie di guerra santa solo perchè a chiedere la rimozione del crocifisso è stato un musulmano (tra l'altro pure stupido). Cosa sarebbe successo se l'avesse chiesto un buddista o un indù?

5) Un annetto fa, Adel Smith aveva già esposto a Porta a Porta la sua avversione contro il crocifisso nelle scuole italiane, chiamandolo "quel corpicino di uomo malnutrito appeso a una croce" suscitando l'ira di Vespa (LOL).

6) Non capisco tutta questa importanza storica che si da al crocifisso. Si sa benissimo che il crocifisso stà li per un puro motivo religioso e non storico..

7) E' ora che cambino quella legge, è troppo vecchia; credo che dal 23 sia cambiato qualcosa..

8) Come al solito, i politici hanno fatto un gran casino.

9) Hanno proposto di mettere assieme al crocifisso altri simboli religiosi, ma non hanno pensato a chi è ateo.

10) Tirate le somme.

Io la mia l'ho detta, e l'avevo detta pure prima.
Se mi viene qualcosa da aggiungere modifico..

l'importanza storica del crocifisso sono solo gli ultimi 2000 anni, l'impronta cattolica del nostro paese e' vivissima tutt'oggi, ha camminato di pari passo con l'evolversi del nostro stato, e' storia, ed il crocifisso rappresenta una parte di questa storia, l'italia ha sofferto per quel simbolo, in suo nome sono morte moltissime persone ai tempi delle persecuzioni dei romani, a volte perdendo il significato di pace e tolleranza che aveva sono state compiute atrocita' e persecuzioni in suo nome, rappresenta in gran parte la storia d'italia, io come molti ben sanno nn sono assolutamente cattolico, nn sono assolutamente credente, anzi sono anche abbastanza blasfemo ed eretico nei confronti della chiesa, ma nessuno ha il diritto di eliminare in 4 e 4-8 un simbolo che ha rappreentato le credenze e gli ideali italiani dalle scuole per ordine di un magistrato che ha sparato una sentenza a caso solo per darsi il suo attimo di notorieta'.
tant'e' vero che 2 ufficiali giudiziari si sono rifiutati di togliere il crocifisso.

la legge italiana prevede che debba stare nelle scuole, giusta o nn giusta che sia la legge va rispettata, tanto piu' da uno che e' stato accolto, se nn ti stanno bene le leggi che ci sono in uno stato liberissimo di nn starci ed emigrare altrove.

piccardo ha espresso dei concetti molto chiari in contrapposizione con quelli di smith, ha detto: siamo ospiti di questo paese e nn mi sognerei mai di andare a modificare le tradizioni che ci sono!

nb. la stessa indignazione l'avrei avuta se fosse stato un italiano a proporre la cosa.

[M A F I A]

1) Veramente l'ho letto tutto, e ho letto anche altri articoli su giornali online e seguito lo speciale Porta a Porta l'altro giorno..

- Eccellente

2) La legge del 23 afferma che nelle scuole deve esserci anche il ritratto del re (muahauhauhua, ok, allora io voglio il ritratto del re.)

- Se è per questo anche il ritratto del presidente e si, tecnicamente potresti fare richiesta che sia il ritratto del re che quello del presidente vengano appesi.

3) L'Italia è uno stato laico (da laicismo: "corrente di pensiero che rivendica l’autonomia dello stato dall’autorità ecclesiastica sul piano politico, sociale e culturale" "atteggiamento di chi è laico, di chi intende essere consapevolmente indipendente da scelte aprioristiche e da dogmi religiosi, etici, ideologici, ecc."). Non vedo perchè io, non credente, devo mandare mio figlio in una scuola che, pur essendo PUBBLICA, mostra tracce di privatizzazione e faziosità religiose.

- Stato laico o no, se una legge c'e' va rispettata.

4) Questa sentenza si sta trasformando in una specie di guerra santa solo perchè a chiedere la rimozione del crocifisso è stato un musulmano (tra l'altro pure stupido). Cosa sarebbe successo se l'avesse chiesto un buddista o un indù?

- Verissimo.

5) Un annetto fa, Adel Smith aveva già esposto a Porta a Porta la sua avversione contro il crocifisso nelle scuole italiane, chiamandolo "quel corpicino di uomo malnutrito appeso a una croce" suscitando l'ira di Vespa (LOL).

- Vero anche questo, ma un conto è dire cazzate a porta a porta, un altro conto è andare in tribunale e ottenere una sentenza ridicola

6) Non capisco tutta questa importanza storica che si da al crocifisso. Si sa benissimo che il crocifisso stà li per un puro motivo religioso e non storico..

- 2000 anni di storia sono sufficienti? Il cristianesimo ha fatto storia sia in italia che in europa per una ragione o per l'altra, ma te c'eri?

7) E' ora che cambino quella legge, è troppo vecchia; credo che dal 23 sia cambiato qualcosa..

- Se è per questo c'e' una legge che prevede un indennizzo per 1000 lire per non ricordo cosa, ma fintanto che nn la cambiano c'e', insomma puoi sempre entrare in politica, diventare legislatore e cambiare la legge no?

8) Come al solito, i politici hanno fatto un gran casino.

- Esatto.

9) Hanno proposto di mettere assieme al crocifisso altri simboli religiosi, ma non hanno pensato a chi è ateo.

- Se sei ateo non credi in niente, quindi non mettere niente.

10) Tirate le somme.

- Tirate.

crocifisso? dio santo....a me non fa ne caldo ne freddo ....e un pezzo di legno...cmq obbligatorio me sembra na stronzata...e' anche uno spreco di soldi comprare un crocifisso per tutte le aule d'italia!!!....sec me la religione....vabbe' non offendiamo^^

Ieri sera c'è stato uno speciale alle iene, dove andavano prima ad Intervistare Adel Smith e gli chiedevano di applicare delle leggi cosi anche in arabia saudita e gli altri paesi.

Esempio il burcha, che doveva essere tolto, e altre cose.

Naturalmente il signo Smith cambiava sempre discorso, dopo invece è andato a intervistare una persona del pubblico che dava torto a Adel, un islamico che pensava che doveva rimanere il crocifisso, perchè non si poteva cambiare tutto solo per lui.

A grandi linee era cosi, hanno parlato per 5 minuti sempre di questo,e adel alla fine ha sucato.

Io sono daccordo con questo ragazzo, non si puo prendere delle decisioni cois solo per un islamico, ricordo a tutti che non sono credente quindi che l crcifisso ci sia o no non mi fa ne caldo ne freddo, ma cmq sono anni di storia che per molte persone vogliono dire molto, quindi deve rimanere.

[M A F I A]

crocifisso? dio santo....a me non fa ne caldo ne freddo ....e un pezzo di legno...cmq obbligatorio me sembra na stronzata...e' anche uno spreco di soldi comprare un crocifisso per tutte le aule d'italia!!!....sec me la religione....vabbe' non offendiamo^^

Per te è un pezzo di legno, per me è un simbolo sacro, ecco bravo non offendiamo le altrui credenze.

[M A F I A]

Il Tribunale blocca la rimozione del crocifisso


Il presidente del Tribunale dell'Aquila ha accolto il ricorso dell'Avvocatura dello stato e ha bloccato l'ordinanza del giudice Montanaro. Il 19 novembre la decisione definitiva


L’AQUILA – Il crocifisso per adesso resta dov’è, sulle pareti della scuola di Ofena, e il sindaco della cittadina abruzzese non sarà obbligato a lasciare i bambini a casa.

Il Presidente del Tribunale dell’Aquila, infatti, ha accolto un ricorso presentato dal ministero dell’Istruzione e ha sospeso l’esecuzione dell’ordinanza emessa il 22 ottobre dal giudice Mario Montanaro, che aveva disposto la rimozione del crocifisso dalle aule della scuola materna ed elementare di Ofena.

Alle 12 del 19 novembre le parti in causa – il Ministero dell'Istruzione, l'Istituto Scolastico di Navelli (dal quale dipende la scuola di Ofena) e il legale di Adel Smith – dovranno comparire davanti al Tribunale che prenderà una decisione definitiva; fino ad allora, comunque, il crocifisso resta al suo posto.

L’ordinanza odierna, di poco più di dieci righe, è stata adottata in base all’articolo 669 terdecies del codice di procedura civile, relativo ai reclami contro i provvedimenti cautelari, del genere di quelli emessi dal giudice Montanaro.

In base alla norma “quando, per motivi sopravvenuti, il provvedimento arrechi grave danno”, il presidente del Tribunale investito del reclamo “può disporre, con ordinanza non impugnabile, la sospensione dell’esecuzione”.

(31 OTTOBRE 2003, ORE 11:15)

Nn so se avete letto , ma il magistrato ke ha accettato l'ordinanza era un giudice fallimentare quindi nn centrava nulla con il "processo".Il sig. Smith dice : è offensivo il crocefisso. Io rispondo : è offensivo trattare le donne come le trattano loro e ke tutti e diko tutti i mussulmani rappresentino la loro religione scritta nel corano come fa comodo a loro . Dico questo xkè nel CORANO nn c'è scritto ke le DONNE debbano portare il burca. Nn c'è scritto ke le DONNE debbano essere trattate come esseri inferiori come le trattano loro, nn c'è scritto ke se uno diventa KAMIKAZE avrà il paradiso... e posso citarne altre 100. Quindi ognuno si tenga la sua religione e la rispetti xkè se così nn vuole, si alza e se ne va nel paese suo a fare la fame invece di rompere le palle qua , la stessa cosa x tutti gli altri mussulmani ke la pensano come lui. Cmq sempre da tg e vari show, solo il sig. SMITH e altri poki deficienti malati mentali la pensano in quel modo, la maggiorparte della comunità islamica pensa la stessa cosa che pensiamo noi cioè . E' DEFICIENTE.

X le persone che hanno risposto : ITALIA STATO LAICO
Io vorrei invitarli ad aprire un dizionario e leggere cosa si intende x laico... siccome mi sento buono ve lo dico io : LAICO = persona ke nn ha fede religiosa, che nn ha ricevuto gli ordini religiosi ( battesimo comunione ecc... ) .
Al massimo si può dire ke l'ITALIA e' un paese ke permette di avere fedi diverse, xkè se andiamo a vedere in italia forse e dico forse il 10% degli italiani ( nati in italia con cittadinanza italiana ) sarà laico , quindi nn diciamo cavolate.

Tu dovrai convertire gli infedeli anche a costo della vita

questo è quello che è scritto in un testo Sacro per loro.
Secondo me è tutta la loro mentalità a essere sbagliata.
Noi Cristiani per "convertire" gli "infedeli" facciamo missioni umanitarie,carità e altre opere.
Loro che fanno?arrivano in un paese straniero e cominciano così:con le piccole cose.
oggi ci toglieranno il crocefisso,domani che faranno?demoliranno le chiese?distruggeranno le icone?che cosa?
la verità è che noi Cristiani abbiamo un'identità debole e ci lasciamo facilmente scardinare i nostri valori e le nostre tradizioni,mentre loro hanno un'identità fortissima(sto parlando di identità religiosa), per cui se hanno un obiettivo lo perseguono "anche a costo della vita".
Noi non ci ammazzeremmo mai per difendere la nostra religione,loro sì.
Peccato che ciò sia sbagliato,perchè è erroneo che un Dio ti dica:"mi ami?ucciditi per me,distruggi gli infedeli".no.Un Dio VERO direbbe:"ama anche il tuo nemico o colui che non crede in me"
La religione islamica,sostanzialmente è sbagliata in questo...

E' sbagliato tutto il loro modo di pensare, ma piano piano noi verremmo coinvolti da questo, non mi dilungo se no entrerei in politica, ma piano piano verremmo coinvolti.